神秘哈佛选课宝典：选课 =“血拼”

2014-01-18 22:35:20来源：麦可思

　　神秘哈佛选课宝典浮出水面。这部被学生们爱死了的指南，其实不只对学生有用，校方也受益匪浅。

　　在哈佛求学的日子充满乐趣；我最爱的欢乐时光之一，便是每学期初的选课时分。“选课让我乐在其中”——这听上去也许有些矫情、令人无法理解，因为对美国以外的许多地方、许多人来讲，选课的一个显著“特征”就是可选择空间“狭小”，而不是“广袤”。但哈佛卓尔不凡之处——即便与众多美国高校相比——正在于其灵活性及允准学生自选课程的方式。

　　选课 =“血拼”

　　为便于你的理解，容我先介绍一下哈佛的学术要求：在哈佛，每名本科生均须修满32门课程才能毕业；换言之，在为时4年或以上的共8学期里，每学期要学4门课。而在这32门课程中，按规定得有12到16门在“concentration”范围内(“Concentration”是我们指代“major”，即“主修”、“专业”的哈佛术语)，具体多少门取决于所在院系。我本科时主修的心理学就只要求修习12门，但由于我还有拿一个法语专业“证书”(Citation，类似于“辅修专业”)的“野心”，就还得在罗曼语言及文学系上4门课。除此之外，那时所有本科生都必须在核心课程(Core Curriculum)中选修7门。

　　所谓“核心课程”，就是涵盖11个研究领域的一组课程，旨在拓展我们的学术视野，以免成为局限在自己专业里的井底之蛙。从哈佛提供的长长的待选课程名单中，我们总能“挑三拣四”找出符合学业要求的课程;从这个角度来说，即便是“要求”，也并未限制选择。至于剩下的9门课程，我就可以从哈佛学院的30多个系，甚至从一些研究生院的课里随便挑啦。哎哟我的天!把这些历数出来真让我有些头昏脑涨，何况我还真不认为自己洞若观火地了解哈佛学生究竟拥有多大自由度去构建课程学习。

　　说回选课这个话题。你可以想象，每学期从数百种可能性中筛出4、5个填补进选课名单里，这还是相当令人望而生畏的。我一考完前一学期的期末考试，就会根据下学期的学业要求和个人兴趣，立马跑到网上浏览各个院系的供选课程名单。我会花上数小时的时间去阅读课程描述，再在接下来的数小时里琢磨可以“血拼”哪些课程。

　　啊，是的，哈佛学生被允许“血拼”课程!更确切地说，每逢开学的第一周，哈佛都允许我们在提交学习卡①之前随心所欲地坐进任何一个或无数个课堂。我通常会“逛”10门课，有时为了“赶场”，还会在一节课的中间溜掉，再钻进另一间同时上课的教室。我很享受“血拼”时光，因为期间我可以跟朋友们一起对课程品头论足，可以亲身验证一门课究竟像不像选课目录里它那段课程描述吹捧那样，是个妙不可言的“传奇”。

　　尽管“血拼”需要从一间教室冲向另一间，是对体力和耐力的考验，但它不是难点。选课中最难的部分其实是在涉足课堂之前，我事先所做的那些研究。研究的中心会聚在《CUE 指南》上。“CUE”代表“本科教育委员会”(Committee on Undergraduate Education)，是由哈佛本科学院发起的一个师生联合体。该委员会每年都汇编、分析和发布上一学年几乎所有课程的学生评价，还搞成了“大部头”予以刊印。在这部指南中，有对授课教师的评价，有从多个维度考量的课程难度，连“娱乐性”也赫然在列。

　　课程评价的评分数值范围为1—5，其中，1最低，5最高，也采用百分比来表示学生对某门课程的偏爱。尽管CUE对每条评价出自谁手一清二楚，但它不会向教职员工走漏半点“风声”，也不会在指南中单列出任何一名学生的个人信息。②

　　注

　　① 学习卡是哈佛学生列出自己选定课程名单的正式文档。这些课程将正式计入其学期成绩。

　　② 本刊2013年第8期将推出专题——课评与选课系统，敬请关注。

　　我上本科那会儿，《CUE指南》仅有纸质版，所以我和同学们还得用好几个小时弯腰驼背地抱着这本书，“哗哗”地快速从一页折腾到另一页，对比“法语 42”和“法语51”的异同，瞧瞧“道德推理 22”是否真如某人所宣称那样“小菜一碟”。每个人从自己的角度，拿《CUE指南》有不同的用法。我有一位关系很铁的同学，他对选修课的期待就是“最简单易过”的课——可能因为他想在大学4年里除本科学位外还拿一个统计学硕士文凭，并且主修的课程都很难——于是，他就会在核心课程中搜寻那些难度为3或者以下的课程。我们有一个词来称呼这些好糊弄的课：“gut”。“gut course”就是少下功夫、容易拿分、老师好说话的课程。我拿不太准在这一俚语中为什么要使用“gut”这个词，但我猜想可能与胆小懦弱的人挑容易的课来上有关。“gut”原意为“内脏”，而内脏被认为是令人恶心、上不得台面的东西。有意思的是，提及课程时，“gut”原本并不总像这样被人看低的——事实上，许多人需要有“厚脸皮”选择“gut”来平衡高难度课程带来的千斤重担。坦白讲，我就从没去挑过“gut course”，我最感兴趣的要么是授课的老师讲得好，要么是需要阅读的参考资料很有意思，要么是课程内容夺人眼球、让我欲罢不能。

　　我在使用《CUE指南》时，看的第一项便是对授课教师评价。小班课程通常由教授或高水平的非终身教职老师担纲，因此看授课教师是否获得学生们的青睐特别重要。对老师的评价主要从讲授是否条理清楚，是否“亲切”，以及课程的知识性等方面来进行。紧接着是助教(Secondary Instructor)评价。在班级规模较大的讲座型课程上，除教授外，还会有辅助教学的研究生。不过，你看助教评价时得当心“陷阱”——你根本不知道去年那个被评很酷的西班牙助教今年是否还继续任教。对此，我会添加一个对《CUE指南》的补充性“调研”：如果有认识的人近来上过我感兴趣的课，我就会打听打听助教人选有无变化。想当初，我从有机体和进化生物学系选“女性行为生物学”就有这样的原因。选那门课，不仅仅因为我看上该课在CUE上壮观的好评，还因为室友乔上学年刚修过，她爱死了这门课的教授和助教。借由她在该系的“卧底”，我也确认乔最喜欢的助教依然在本课上任教。

　　接下来，我看的就是课程内容和参考资料。需要阅读的材料紧扣主题吗?有趣吗?阅读量对这样水平的课程而言合适吗?我总会找那些得分在4或者以上的课程，孜孜不倦地读着《CUE 指南》上引用的学生评价。我不怕阅读量大，就怕读的内容无聊、去读一些根本不入我“法眼”的东西。虽然授课教师和助教非常重要，但我知道自己跟书本待在一起的时间比跟教员们待在一起的时间长得多，所以得确信即将读到的那些材料能跟我“情投意合”。

　　最后，我会考察一下课程的学生推荐度。对我来说，推荐度低于75%就相当于亮起了红灯，小班课程尤其如此。一般被我列入考虑范围的课，学生推荐度都在85%及以上。然后，我会通过阅读评论来获得对课程整体吸引力的感受。有些学生说：“有意思的主题，但没学到多少东西”;也有学生说：“课程负担真的好重，但这是我在哈佛上过的最棒的课之一。” 在《CUE指南》中，它设法把具有代表性的评价挑选了出来，加以引用。

　　细读这本《CUE指南》通常要花一天的工夫。刚开始，我倾心的课程能多达20门，看了评价以后，这个数值就被渐渐砍到10门左右。我会坐在写字台前，用笔记本记下每门课的评价情况，有时还会捧着这些“笔记”去跟同学们就某门课程交换意见，把一堆关于此课的小道消息尽收囊中。我得说，《CUE指南》是帮助我决定“血拼”哪些课程的红宝书。以后我会专门介绍红宝书是怎么炼成的。③

　　CUE也是教授的红宝书

　　你现在一定正被好奇心所煎熬吧?——得到差评一片的课程和教授会有什么下场?我承认《CUE指南》遭受了“分数通胀”④之苦，里面很少有课程得分在3或以下;但这毕竟是哈佛，对教师和课程内容有一定的标准。此刻，我不能说仅因CUE评分，一门课就被刷了下来，但我的确认为可以通过改进课程内容来回应学生评价。我不认为仅因一次CUE失败，就要导致授课教师“下课”，而应让调整和反馈一起构成一个自然循环。

　　一位心理学教授告诉我们，他竟然真的读了每一条对自己课程的评价，因为搞清楚学生反馈对他而言非常重要。我也确凿地知道，有些某年被贴上“简单”标签的课程，下一年确实有了加大难度的打算，因为教师们也在看《CUE指南》，他们当然不想自己的课被认为是可以蒙混过关的“gut”。但我却从没听说过之前被评价为“难”的课程，之后会因此而降低难度系数。呃，世道常情便是如此吧。总体结论就是，尽管《CUE指南》上的评价并不会让职业前途烟消云散，它们却切实向教员们提供了有价值的学生反馈。

　　到最后，我，以及大部分同学，都发现《CUE指南》其实是一件进行学术选择时有用的“补品”。说是“补品”而非诸如“仙丹”之类的灵药，是因为跟任何试图从大众意见中提取出精华的东西一样，《CUE指南》不能被视为什么神奇宝贝，可以代替你为你做出决定。学生们都明白，这本指南不能简单地望文生义，而是必须根据我们自身的需求与期待来考虑。

　　哈佛应该继续推出《CUE指南》吗?绝对应该!事实上也的确如此，虽然如今它改名换姓，被称作《Q指南》了(其中不仅包括本科课程评价，还收录了研究生课程评价，因而也就不再由本科教育委员会，即CUE一家独办)；虽然现在它不再被印刷出来，已完全变成了通过网络随处可以查看的电子版。可以说，哈佛坚持教员和课程对学生的可问责性、鼓励学生反思所学课程价值的实践，都是对大学健康发展的必须手段。重要的是，学校获取正式反馈的过程令学生感到自己是具有主动性、是与本校息息相关的利益相关者，而非被动的旁观者。在这种情况下，过程便与结果同等重要了。

本文关键字: 哈佛选课宝典

为你特别匹配的超值课程，严选师资助力高效备考！